Patreizējais patērētāju cīņas stāvoklis

Prasību finansēšana ir tad, kad trešās puses finansētājs sedz indivīda vai grupas prasības izmaksas, pretī saņemot daļu no zaudējumu atlīdzības vai vienošanās, ja lieta tiek uzvarēta.

Pasta nodaļas gadījumā šī kārtība izrādījās abpusēji izdevīga: investori aizgāja ar konkurētspējīgu atdevi no sava ieguldījuma, kamēr apakšpasta meistari varēja attaisnot savu vārdu – un saņemt arī daļu no peļņas.

Lietai pievērstā uzmanība ir pārliecinājusi dažus, tostarp Apvienotās Karalistes valdību, ka jaunizveidotā prasību finansēšanas nozare ir sociāli labvēlīga un tai ir spēja paplašināt piekļuvi tiesībām, tāpēc to vajadzētu veicināt un attīstīt.

Bijušie Pasta nodaļas darbinieki drīz vien saprot, cik lielu daļu no viņu miljonu mārciņu lielajiem izlīgumiem norij prasību finansētāji un advokāti. | Dan Kitwood/Getty Images

Šajā nolūkā ministri virza likumprojektu, kas paredz ierakstīt spējai citiem gūt labumu no līdzīgiem līgumiem, pēc pēkšņa Apvienotās Karalistes Augstākās tiesas sprieduma pagājušajā gadā, kas radīja šaubas par pamatlīgumu likumību. Likumprojekts, ko sauc par Prasību finansēšanas līgumu (Izpildes spējas) likumu, šonedēļ tika lasīts otrreiz Lordu palātā.

Taču ne visi ir tik pārliecināti par šo modeli. Cīņā par to, kurš patiesi rūpējas par patērētāju interesēm, FCJ un tā atbalstītāji apgalvo, ka daudzas nozares prakses ir uz robežas ar plēsonisku un izmantojošu, un tām jābūt regulētām. Īpaši viņi vēlas noteikt galalikuma ierobežojumus, ierobežojot investoru peļņu.

Prasību finansētāji savukārt saka, ka jebkuri iespējamie ierobežojumi varētu nozīmēt viņu nozares nāvi vai vismaz ievērojami ierobežot to, kuru klientus viņi var pieņemt, jo atdevei jābūt proporcionālai riskam, ko investori uzņemas, lai nodrošinātu dzīvotspēju.